No mês passado, Thomas Chatterton Williams, escritor colaborador do The New York Times Magazine e Harper’s Magazine, twittou uma imagem do vice-presidente Mike Pence e dos membros da Força-Tarefa de Coronavírus orando na Casa Branca. A fotografia simples, originalmente carregada na conta do Flickr da Casa Branca em 26 de fevereiro, mostra Pence sentado em uma cadeira e curvando-se em oração, pelo menos outras 15 pessoas na sala também oram. Williams parecia estar profundamente perturbado com a cena. “Mike Pence e sua equipe de emergência de coronavírus rezando por uma solução”, escreveu ele. “Estamos tão ferrados.”

O tweet rapidamente recebeu milhares de retweets. As críticas iniciais foram principalmente sobre a suposta falta de médicos ou médicos na foto. Outros observaram poucos ou nenhum especialista em saúde pública ou em políticas. Mas, finalmente, o tweet se transformou em um acalorado debate nas mídias sociais sobre ciência, religião e a eficácia da oração. O astrofísico e educador de ciências Neil deGrasse Tyson, por exemplo, twittou que a crise do coronavírus requer ciência, “não pensamento mágico”. Angela Rassmussen, virologista da Universidade de Columbia, também criticou a oração. “Ainda tenho que participar de uma reunião científica que começa em oração”, escreveu ela.

Estes são apenas alguns exemplos da recente “vergonha da oração”, um termo que descreve o ridículo em relação às pessoas que oferecem seus “pensamentos e orações” pelas vítimas de tragédias. Mas eles também fazem parte de um antigo debate sobre o conflito entre religião e ciência. Uma controvérsia semelhante ocorreu em ambos os lados do Atlântico durante a segunda metade do século XIX.

No outono de 1871, o príncipe de Gales, Albert Edward, adoeceu gravemente da febre tifóide. A coroa pediu ao clero britânico que orasse pelo príncipe. Eles fizeram, e surpreendentemente o príncipe sobreviveu. A rainha Victoria pediu um serviço de ação de graças na Abadia de Westminster, convidando todos os clérigos, mas nenhuma das principais figuras da ciência vitoriana.

Oração da manhã

Isso enfureceu o proeminente físico vitoriano John Tyndall. Antes, Tyndall havia entrado em debate com o teólogo de Oxford James B. Mozley, que defendia o valor probatório dos milagres em suas Bampton Lectures de 1865, que foram publicadas em 1867. Segundo Mozley, as “leis da natureza” não deveriam minar a crença em milagres. , pois a ciência se baseava no acúmulo de evidências empíricas e, portanto, era mais descritiva do que prescritiva. O princípio da indução foi útil na coleta de informações, mas não nos deu uma compreensão definitiva do mundo natural.

Tyndall respondeu aos sermões de Mozley defendendo o princípio da indução, argumentando que era a espinha dorsal da ciência moderna. Ele sustentou que a natureza não tinha lacunas e que todos os buracos aparentes em nosso conhecimento acabariam sendo preenchidos. Examinando a história da ciência, ele argumentou que antes da adoção do método científico, a “imaginação desenfreada” fazia com que “juristas afiados e homens cultos” cometessem atos atrozes. A ciência havia avançado porque suas teorias e reivindicações podiam ser testadas empiricamente.

Depois do desprezo da rainha Victoria, Tyndall publicou um artigo em 1872 intitulado “A ‘oração pelos doentes’: dicas para uma tentativa séria de estimar seu valor”. Ele propôs um experimento sugerido por Henry Thompson, um destacado cirurgião britânico. “Proponho examinar”, escreveu ele, “um meio de demonstrar, de alguma forma tangível, a eficácia da oração”. Uma enfermaria hospitalar deve ser reservada para pacientes que sofrem de doenças com taxas de mortalidade conhecidas e, por três a cinco anos, deve ser objeto de orações especiais, mas não de tratamento médico. Supervisionados por “médicos e cirurgiões de primeira linha”, o progresso desses pacientes seria comparado ao progresso de pacientes que não receberam oração, mas foram tratados clinicamente. Tyndall acreditava que o experimento demonstraria a superioridade do método “científico” sobre a cura espiritual.

O “debate sobre medidores de oração” de Tyndall, como era chamado, irritou a comunidade religiosa. Muitos teólogos argumentaram que Tyndall entendeu mal não apenas a natureza de Deus, mas também a verdadeira natureza da oração.

Alguns cristãos estavam muito dispostos a aceitar o desafio da Oração da manhã. Para eles, a controvérsia serviu como um chamado para reinterpretar a oração por uma era científica. Esses pensadores mais teologicamente liberais se esforçaram para alinhar o cristianismo com o pensamento moderno. O clero de tendência liberal apoiou a exclusão de Tyndall do divino do mundo físico e exortou os fiéis a repensar a oração como uma natureza meramente terapêutica.

Mas o debate é realmente muito mais antigo que o século XIX. A controvérsia do medidor de oração reformulou um debate mais antigo sobre milagres entre protestantes e católicos. A Reforma Protestante derrubou poderosamente os entendimentos tradicionais de milagres e oração. De acordo com Martin Luther, por exemplo, milagres eclesiásticos eram “maravilhas mentirosas” e “tolices”. João Calvino explicou que não se deve esperar ver milagres em seus dias, pois “não estamos forjando um novo evangelho, mas estamos retendo aquele mesmo evangelho cuja verdade todos os milagres que Jesus Cristo e seus discípulos realizaram servem para confirmar”. Em outras palavras, a era dos milagres acabou. Com a Encarnação, Deus não precisava mais intervir na natureza. Todos os supostos milagres foram superstições ou perversões diabólicas.

Mas se Deus não intervém mais no mundo físico, o que acontece com a oração? Aqui, escritores protestantes fizeram uma distinção entre milagres como tais e atos de providência. Milagres foram dramáticos e imediatos. Mas em sua providência, Deus agiu através da ordem natural. A beleza, harmonia e ordem da natureza testemunharam o poder, a sabedoria e a bondade de Deus. A lei governava o mundo natural, e Deus não quebrou nem alterou essas leis.

Mas esse foco no que veio a ser chamado de “revelação natural” teve um custo. Em última análise, ajudou a transformar a filosofia natural divina (isto é, a ciência) em ciência moderna naturalista e, assim, trouxe a percepção de que ciência e religião estão em guerra. De fato, Tyndall e outros se apropriaram da crítica protestante contra os católicos romanos e a usaram contra todas as reivindicações dos milagrosos.

Percepções de conflito entre ciência e religião são uma das conseqüências não intencionais da Reforma Protestante. Embora não possamos resolver o debate aqui, a história da teologia nos oferece uma visão mais sutil de como Deus trabalha na criação e da natureza da oração, que eu acho que são especialmente relevantes em tempos como este.

Oração da manhã

Com base no desenvolvimento, ao longo de vários séculos, pelos teólogos, ao lidar com a Bíblia e sua experiência com o mundo criado, alguns pensadores cristãos concluíram que o modo usual de Deus de agir na criação é concursus – isto é, agir através e ao lado dos processos de criação que todos foram feitos através do Filho. Como o Catecismo de Heidelberg coloca:

A providência de Deus é Seu poder onipotente e sempre presente, pelo qual, como com a mão, Ele ainda sustenta o céu, a terra e todas as criaturas, e assim governa aquelas folhas e lâminas, chuva e seca, anos frutíferos e áridos, comida e bebida, saúde e doenças, riquezas e pobreza, de fato, todas as coisas, não vêm por acaso, mas por Sua mão paterna.

Essa visão é ao mesmo tempo mais bíblica e cristológica do que o tipo de semideísmo proposto por muitos teólogos liberais do século XIX. A fé cristã não é simplesmente um conjunto de valores pessoais ou preferências espirituais, mas uma reivindicação sobre a realidade. Como Paulo colocou em sua carta à igreja em Colossos, Cristo é aquele em, e por quem e para quem todas as coisas foram criadas (Col. 1: 15–17). Vivemos em um cosmos ordenado e sustentado por Deus e destinado a ser aperfeiçoado de acordo com seu bom propósito. Todas as coisas, sejam quarks, células, organismos, estrelas ou galáxias, foram feitas e são continuamente sustentadas por Deus.

Quando se trata de explicar milagres (e respostas divinas à oração), essa visão exige várias camadas de explicação – científica, mas também teológica, entre outras – para capturar completamente a riqueza da atividade de Deus na criação. A investigação científica nos ajuda a entender algumas das maneiras de como Deus trabalha na criação e por meio da criação, e a Bíblia e a teologia nos ajudam a entender alguns dos motivos da intencionalidade de Deus na criação.

Em 1919, o teólogo alemão Friedrich Heiler definiu a oração em seis categorias – pedindo libertação do infortúnio e do perigo, orações litúrgicas ou ritualísticas, orações contemplativas, entre outras. Mas Heiler sentiu que a forma mais elevada de oração é falar diretamente com Deus sem fórmula ou meditação. Isso é o que ele chamou de “oração profética”, após os profetas bíblicos, nos quais não há limitações quanto ao método, localização ou classificação litúrgica. A oração profética envolve importunação, apelo apaixonado, lamento e até luta com Deus. Como o estudioso bíblico N. T. Wright observou recentemente em uma revista Time publicada sobre a pandemia, o lamento nem sempre traz respostas. Mas esta não é a questão. Lamentamos porque Deus também lamenta conosco.

A oração profética é um presente e uma tarefa. De fato, todo o ministério de Jesus exemplificou as orações de um profeta (Mt 21:11, 46; Lucas 7:16). De fato, uma visão da criação que afirma o papel de Cristo na criação e manutenção de todas as coisas nos obriga a pensar sobre o significado e a estrutura atual do mundo, com implicações éticas claras. O que a criação está nos dizendo? Embora a criação seja sem dúvida boa, ela também é atualmente um lugar em conflito. Toda a criação está gemendo (Rom. 8:22). Foi submetido a desordem. Sabendo que Cristo respondeu intervindo na criação para curar os enfermos, fazer amizade com os que estão à margem e muito mais, os cristãos são chamados a seguir seu exemplo. Assim, a oração profética deve ser um chamado à ação.

A oração nos capacita a trabalhar no mundo para a glória de Deus. Oramos não apenas por bênçãos pessoais, mas pela extensão do reino de Deus. A obra de Cristo através de nós não nos afasta de um mundo condenado – procura resgatá-lo. Estamos diante de Deus como criaturas finitas que não entendem completamente, que precisam da mente de Cristo, da sabedoria de Deus e que confiam no poder do Espírito Santo. Nós não estamos no controle. Fizemos notáveis ​​avanços científicos e tecnológicos, mas um organismo microscópico desencadeou uma torrente de interrupções, fechando cidades e até países inteiros. Orar neste tempo é o que as pessoas de fé sempre fizeram quando enfrentam provações e tribulações – oram por sabedoria e coragem, reconhecendo que Deus está finalmente no controle e que sua graça é suficiente, aperfeiçoada em nossa fraqueza.